सुप्रीम कोर्ट ने आरकॉम, Jio स्पेक्ट्रम शेयरिंग संधि का विवरण मांगा

सुप्रीम कोर्ट ने आरकॉम, Jio स्पेक्ट्रम शेयरिंग संधि का विवरण मांगा
0 0
Read Time:8 Minute, 50 Second
सुप्रीम कोर्ट ने आरकॉम, Jio स्पेक्ट्रम शेयरिंग संधि का विवरण मांगा

SC ने RCom और Reliance Jio के बीच स्पेक्ट्रम शेयरिंग समझौते का विवरण मांगा है

सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार को रिलायंस कम्युनिकेशंस (आरकॉम) और रिलायंस जियो के बीच स्पेक्ट्रम बंटवारे के समझौते का ब्योरा मांगा और कहा कि क्यों दूसरी फर्म के स्पेक्ट्रम का इस्तेमाल करने वाली कंपनी को एडजस्टेड ग्रॉस रेवेन्यू (एजीआर) से संबंधित बकाया भुगतान करने के लिए नहीं कहा जा सकता है। सरकार।
शीर्ष अदालत ने कहा कि स्पेक्ट्रम एक सरकारी संपत्ति है, न कि निजी और इसका इस्तेमाल करने वाला कोई भी व्यक्ति देय राशि का भुगतान करने के लिए उत्तरदायी है। जस्टिस अरुण मिश्रा, एस अब्दुल नजीर और एमआर शाह की पीठ ने रिलायंस जियो और आरकॉम के कॉउंसल्स से कहा कि वे अपने स्पेक्ट्रम शेयरिंग समझौतों को रिकॉर्ड पर रखें।

पीठ ने दूरसंचार विभाग (DoT) को इस संबंध में अपेक्षित दस्तावेज दाखिल करने के लिए कहा और मामले को 17 अगस्त को आगे की सुनवाई के लिए पोस्ट कर दिया। शीर्ष अदालत ने DoT को अन्य दूरसंचार के स्पेक्ट्रम के उपयोग के बारे में विवरण दर्ज करने के लिए कहा। एयरसेल सहित कंपनियां, जो इन्सॉल्वेंसी एंड बैंकरप्सी कोड (IBC) के तहत कार्यवाही का सामना कर रही हैं।

सुनवाई के दौरान, आरकॉम के लिए रिज़ॉल्यूशन प्रोफेशनल की ओर से पेश वरिष्ठ वकील श्याम दीवान ने कहा कि सरकार को स्पेक्ट्रम साझाकरण समझौते के बारे में सूचित किया गया है जो 2016 में किया गया था और आवश्यक शुल्क का भुगतान किया गया है।

उन्होंने कहा कि स्पेक्ट्रम का एक हिस्सा कुछ समय के लिए कंपनी के साथ बेकार पड़ा था और इसने कारोबार नहीं किया है, लेकिन केवल इसे साझा किया है।

पीठ ने तब कहा कि क्यों वह रिलायंस जियो को आरकॉम की ओर से एजीआर से संबंधित बकाया का भुगतान करने के लिए नहीं कह सकता क्योंकि स्पेक्ट्रम राशि से बकाया राशि उत्पन्न होती है और तीन साल से जियो इसका उपयोग कर रहा है।

जब दिवान ने कहा कि उधारदाताओं ने आरकॉम के लिए यूवी एसेट रिकंस्ट्रक्शन कंपनी के रिज़ॉल्यूशन प्लान को मंजूरी दे दी है, तो पीठ ने कहा कि वह जानना चाहती थी कि यूवी एआरसी कौन वापस कर रहा है। Jio की ओर से पेश वरिष्ठ अधिवक्ता केवी विश्वनाथन ने कहा कि कंपनी ने पहले ही अपने AGR से संबंधित बकाया का भुगतान कर दिया है लेकिन इस सवाल पर उसे निर्देश लेने की जरूरत है।

उन्होंने बेंच को स्पेक्ट्रम शेयरिंग और स्पेक्ट्रम यूसेज दिशानिर्देशों को समझाने की कोशिश की, और कहा कि कंपनी सभी नियमों का पालन कर रही थी और अपेक्षित शुल्क का भुगतान कर रही थी। पीठ ने फिर कहा कि जब रिलायंस जियो स्पेक्ट्रम का उपयोग कर रही है और राजस्व साझा कर रही है तो वह कैसे बच सकती है।

10 अगस्त को शीर्ष अदालत ने DoT से कहा था कि वह इस बात से अवगत कराए कि कैसे इनसॉल्वेंसी कार्यवाही का सामना करने वाली दूरसंचार कंपनियों से AGR से संबंधित बकाया वसूलने की योजना है और क्या इन कंपनियों को दिए गए स्पेक्ट्रम बेचे जा सकते हैं।

DoT ने शीर्ष अदालत से कहा था कि उनका रुख यह है कि दूरसंचार कंपनियों को इनसॉल्वेंसी की कार्यवाही का सामना नहीं करना पड़ सकता है क्योंकि यह उनकी संपत्ति नहीं है। शीर्ष अदालत ने कहा था कि इसके लिए उन दूरसंचार कंपनियों के बैन फाइड्स का पता लगाने की जरूरत है जो इन्सॉल्वेंसी एंड बैंकरप्सी कोड (IBC) के तहत कार्यवाही से गुजर चुकी हैं।

इसने कहा था कि अदालत इन दूरसंचार कंपनियों के लिए दिवालिया होने की पहल के कारण जाना चाहती है और उनकी देनदारियों के बारे में जानना चाहती है और दिवालिया होने पर जोर देने के लिए क्या आग्रह था।

20 जुलाई को शीर्ष अदालत ने स्पष्ट कर दिया था कि वह टेलीकॉम कंपनियों के एजीआर से संबंधित बकाया राशि के पुनर्मूल्यांकन या फिर से गणना पर “एक सेकंड के लिए” भी सुनवाई नहीं करेगा, जो लगभग 1.6 लाख करोड़ रुपये में चलता है।

शीर्ष अदालत ने माना था कि यह उचित प्रस्ताव नहीं था कि दूरसंचार कंपनियों को AGR बकाया भुगतान करने के लिए 15 से 20 साल की अवधि दी जाए। इसने दूरसंचार कंपनियों द्वारा एजीआर-संबंधित बकाया के भुगतान के लिए समयरेखा के मुद्दे पर फैसला सुरक्षित रखा था।

शीर्ष अदालत ने 18 जून को भारती एयरटेल, वोडाफोन सहित टेलीकॉम कंपनियों से कहा था कि वे पिछले दस साल के लिए अपने खातों की किताबें दाखिल करें और एजीआर बकाया का भुगतान करने के लिए उचित समय सीमा दें। शीर्ष अदालत ने केंद्र के उस रिकॉर्ड को प्रस्तुत किया था जिसमें आरकॉम और वीडियोकॉन जैसी कुछ कंपनियों के संबंध में “स्थगन” थे, क्योंकि उनके खिलाफ दिवालिया कार्यवाही शुरू हो गई है।

इसने IBC के तहत कुछ फर्मों के खिलाफ कार्यवाही की पेंडेंसी के संबंध में केंद्र से सात दिनों के भीतर विवरण मांगा था और कहा था कि यह सुनिश्चित करना चाहेगा कि IBC का “देनदारियों से बचने” के लिए दुरुपयोग किया जा रहा है या नहीं।

केंद्र ने पहले शीर्ष अदालत से आग्रह किया था कि दूरसंचार कंपनियों को बकाया राशि के भुगतान के लिए 20 साल तक का समय दिया जाए।

18 जून को केंद्र द्वारा शीर्ष अदालत को सूचित किया गया था कि दूरसंचार विभाग ने गेल जैसे गैर-दूरसंचार सार्वजनिक उपक्रमों के खिलाफ उठाए गए एजीआर से संबंधित बकाया राशि के लिए four लाख करोड़ रुपये की मांग का 96 प्रतिशत वापस लेने का फैसला किया है।
शीर्ष अदालत ने अक्टूबर 2019 में लाइसेंस शुल्क और स्पेक्ट्रम उपयोग शुल्क जैसी दूरसंचार कंपनियों के सरकारी बकाया की गणना के लिए एजीआर मुद्दे पर फैसला सुनाया था।

शीर्ष अदालत ने वोडाफोन आइडिया, भारती एयरटेल और टाटा टेलीसर्विसेज द्वारा उस फैसले की समीक्षा की मांग को खारिज कर दिया, जिसमें गैर-दूरसंचार राजस्व को शामिल करके एजीआर की परिभाषा को चौड़ा किया गया था, मार्च में डीओटी ने 20 साल से अधिक के भुगतान पर रोक लगा दी थी।

भारत-TIMES

Happy
Happy
0 %
Sad
Sad
0 %
Excited
Excited
0 %
Sleepy
Sleepy
0 %
Angry
Angry
0 %
Surprise
Surprise
0 %
%d bloggers like this: